Al igual que ocurre en Norton, donde se investiga una posible estafa millonaria en operaciones de vino, otra bodega VIP de la provincia de Mendoza es escenario de una feroz disputa judicial. Se trata de la Bodega Monteviejo, que acusa a su enólogo y ex responsable, el famoso músico y winemaker Marcelo Pelleriti, de haberse quedado con el dinero de operaciones de ventas que nunca fueron rendidas. El conflicto ha escalado de forma exponencial con demandas civiles y también penales por posible defraudación. Pese a que el expediente está en constante movimiento, la disputa se ha mantenido en secreto.

Marcelo Pelleriti y Monteviejo tuvieron una fructífera relación que hace algunos años se rompió por completo. Más allá de los conflictos de marcas, egos y clientes que suelen suceder cuando una figura se aleja de la empresa que lo vio crecer, en este caso puntual se ha entablado una demanda millonaria por supuestas maniobras ilegítimas en perjuicio de la bodega.

En concreto son miles de cajas de vino y millones de pesos las que Monteviejo le reclama a Pelleriti. Según señalan, las operaciones de exportación y venta se hicieron a través de Marcelo Pelleriti Wines S.A (MPW) y Go Wine, ambas empresas vinculadas al enólogo. Monteviejo afirma que esas empresas cobraron por la venta de vino pero nunca rindieron a Monteviejo ese dinero. Las acusaciones fueron negadas en su totalidad por Marcelo Pelleriti, según consta en el expediente que esta semana entró en sus etapas finales.

Según pudo confirmar El Medio, la audiencia final de la causa estaba fijada para el día 20 de agosto, pese a la existencia de varios planteos de prórrogas por la ausencia de algunos testigos. La Justicia intenta dilucidad quién tiene razón respecto a las operaciones que se realizaron en los años 2020 y 2021, entre otros.

El tema es complejo por el vínculo que existía entre Monteviejo y Pelleriti. El enólogo, un rockstar de la profesión, era una figura convocante que supo ser el centro de la escena con eventos multitudinarios como el WineRock, que convocó figuras nacionales e internacionales de la música. Su carisma y presencia eran parte de la marca de la bodega Monteviejo y esa relación estrecha hoy se ve confundida en el entramado números en pugna.

En la demanda inicial, Monteviejo pone énfasis en esta situación y esgrime que formó al enólogo que luego los llevó a la ruina. Para la bodega el uso de la marca Pelleriti Wines era "un canal más de venta de sus propios productos aprovechando el nombre conseguido por su enólogo, formado en y por Monteviejo, aún cuando esa relación fue absolutamente ruinosa para Monteviejo, según se pudo demostrar luego". La visión en ese punto es totalmente diferente según la contestación de la defensa del acusado.

Ya sea por Monteviejo o por Marcelo Pelleriti, lo cierto es que la fama hizo llegar a figuras de todo el país y el mundo a la bodega ubicada en el Valle de Uco. El vino que está enmarcado en esta disputa, por ejemplo, no solo era de Monteviejo sino también marcas de terceros como Pedro Aznar, Faena, y Felipe Staiti.

Lo que para afuera se mostró como un distanciamiento natural del enólogo y la bodega, puertas adentro esconde una disputa económica millonaria. Y el expediente avanza de forma consistente acercándose ya a su etapa de definición en el ámbito civil, mientras que en lo penal la investigación está en manos del fiscal Juan Ticheli.

La denuncia de Monteviejo y la respuesta de los denunciados

Según los denunciantes, Monteviejo aportó uva, bodega, insumos secos (botellas, corchos, etiquetas, etc.) y todo el dinero destinado a financiar los costos de elaboración, fraccionamiento, exportación, publicidad y venta, mientras que Marcelo Pelleriti Wines exportaba esos vinos por cuenta y orden de Monteviejo y vendía esos productos terminados en el exterior, a través de una empresa vinculada a Pelleriti llamada Go Wines LLC. Sin embargo, Monteviejo denuncia que tanto Pelleriti como su socio Miguel Bautista Priore no pagaron lo convenido a la Bodega. "Claro que hay una explicación para el incumplimiento: el enólogo controlante de la sociedad demandada, Marcelo Pelleriti y su socio en Go Wine LLC (importadora para el extranjero) Miguel Bautista Priore Vitale eran empleados jerárquicos y directores de la sociedad actora", afirma la denuncia.

Se trata de decenas de operaciones que involucrarían miles de cajas de vino y la denunciante afirma que les consta que Marcelo Pelleriti Wines cobró el precio de la venta pero nunca lo pagó a Monteviejo.

En la contestación el enólogo niega que existan exportaciones y ventas de vino que justifiquen la demanda y advierte que "quien se encuentra en mora es la actora que, habiendo administrado a mi mandante durante tiempo en que se realizaron las operaciones que denuncia incumplidas, no ha rendido las cuentas a pesar de la intimación cursada". "Fue justamente la actora quien gestionó toda la operatoria, como administradora de mi mandante, y se ha negado a rendir cuentas al día de la fecha", agrega aclarando que Monteviejo administraba Marcelo Pelleriti Wine SA (MPW).

"En la demanda, para ocultar esa estructura jurídica a la que, efectivamente, se ajustó la operatoria de venta de productos vínicos, se recurre a un arrevesado desdoblamiento de la, supuesta, función jurídica cumplida por MPW, presentándolo como 'vendedor/exportador/intermediario...frente al importador extranjero (comprador de la compra venta internacional)' y como 'comprador/consignatario con el dueño de la mercadería (bodeguero)'. Esta forzada posición jurídica que se pretende asignar a MPW en la operatoria de venta de productos vínicos, es la pantalla tras la que se esconde la función de gestor del negocio en participación que asumió en dicha operatoria MONTEVIEJO al concretar de hecho y anticipadamente, la posteriormente acordada 'fusión por absorción' pactada en el 'Acuerdo Marco' de febrero de 2022", concluye uno de los tantos escritos presentados por la defensa del enólogo.