Nadie del Conicet contesta, la directora Andrea Pattini no responde, lo cierto es que hubo un “sospechoso” cambio de comunicado sobre el proyecto de la minera San Jorge.

Anoche se distribuyó uno con tono muy crítico, mientras que ahora se reemplazó por otro muy suavizado.

El Medio intentó hablar con Pattini para confirmar las versiones que indican que desde el Gobierno de Mendoza, más concretamente desde el ministerio de Energía y Ambiente, al tener conocimiento de las críticas que el organismo hacía, se contactaron con autoridades del organismo nacional, desde donde salió la orden de cambiar el comunicado publicado, por otro más “amable” con el proyecto San Jorge.

El nuevo comunicado indica:

“La Dirección y el Consejo Directivo del Conicet Mendoza se dirigen a la comunidad en general para precisar su postura institucional y la naturaleza de la información técnica que difunde el organismo”.

En este sentido, el Conicet Mendoza desea puntualizar lo siguiente:

Compromiso con el Desarrollo Sostenible: El Conicet Mendoza no está en contra de ninguna actividad productiva que contribuya al desarrollo de la región. La institución genera y moviliza conocimientos científicos para contribuir a actividades económicas que sean compatibles con la sostenibilidad ambiental y social, garantizando el resguardo de los recursos naturales y el bienestar de las comunidades.

Naturaleza de las comunicaciones institucionales: Las comunicaciones emitidas por el Conicet Mendoza no responden a opiniones personales ni políticas, sino que se circunscriben a evidencia científica y técnica disponible y datos comprobables.

Participación en instancias técnicas interinstitucionales: Como prueba concreta de esta postura constructiva y de colaboración técnica, cabe recordar que el Conicet Mendoza firmó el informe elaborado por la CEIAM (Comisión Evaluadora Interdisciplinaria Ambiental Minera), validando de este modo los procesos de evaluación que se ajustan a la normativa, y señalando aquellos aspectos que debían profundizarse a futuro.

El Conicet Mendoza reafirma su vocación de servicio, poniendo a disposición de la sociedad y del Estado sus capacidades científicas para aportar claridad, conocimiento y soluciones a los desafíos del desarrollo provincial, regional y nacional.

En el otro comunicado, había criticado, entre otros puntos, el impacto en el recurso hídrico señalando:

La mayoría de los estudios de aforos del arroyo El Tigre fueron realizados antes del inicio de la megasequía que afecta a los Andes centrales desde 2010. Por lo tanto, dichos estudios no representan adecuadamente las condiciones reales de sequía observadas entre 2010 y 2022, período considerado análogo a los escenarios de cambio climático proyectados.

Los valores registrados son inferiores al caudal declarado por la empresa como demanda para sus actividades productivas (141 L/s), siendo superado únicamente durante el período estival. Esto implica que el aprovechamiento propuesto requeriría la utilización prácticamente total del caudal del arroyo, resultando insuficiente para cubrir la demanda proyectada y comprometiendo, además, la disponibilidad de un caudal ecológico mínimo para el mantenimiento del ecosistema asociado.

Sobre la modelación y riesgo de contaminación del agua subterránea los trabajos realizados por las consultoras para caracterizar el clima y la hidrología de la zona son precarios, con pocos datos, con errores en la interpretación del régimen hidrológico de la región y en los supuestos planteados para derivar resultados de balances hídricos e impactos de la infiltración del sector de depósito de las colas.

No hay información suficiente para argumentar la desconexión entre las cuencas de Yalguaraz y Uspallata; y existe un potencial riesgo de contaminación de las aguas subterráneas que recargan basalmente al arroyo Uspallata, generando un problema que incumbe a toda la cuenca del río Mendoza.

Y en las conclusiones precisaban:

Se identificaron importantes deficiencias en el Informe de Impacto Ambiental del proyecto Proyecto San Jorge Cobre Mendocino. La falta de datos actualizados, de líneas de base completas y de estudios adecuados sobre agua, biodiversidad, patrimonio arqueológico y aspectos sociales impide una evaluación confiable de los impactos que el emprendimiento podría generar en la cuenca del río Mendoza.

Dado que estos vacíos de información limitan la toma de decisiones responsables y pueden comprometer recursos naturales, culturales y comunitarios de alto valor, se considera necesario que las autoridades soliciten la revisión y ampliación del estudio antes de continuar con el proceso administrativo. Solo una evaluación completa y rigurosa permitirá resguardar el interés público y garantizar la protección del ambiente y del patrimonio de la provincia.