Juan Carlos Jaliff asumió como subsecretario de Justicia en medio del sismo que generó la renuncia de Marcelo D'Agostino por una denuncia por abuso sexual, violencia de género y amenazas. La denunciante afirmó que D'Agostino se jactaba de manejar el Consejo de la Magistratura y tener influencia en el Ministerio Público y el Poder Judicial, dándole entidad a las críticas por la injerencia del Ejecutivo en la Justicia. En ese contexto, Juan Carlos Jaliff negó que eso sea así y aseguró que los resultados demuestran una mejora en el funcionamiento del Poder Judicial.  "La experiencia muestra que no hay prácticamente denuncias contra jueces por mal desempeño", manifestó. Además, le contestó al juez de la Corte José Valerio y justificó la discrecionalidad que existe en los exámenes de los candidatos a jueces.

-¿Cómo está Juan Carlos? Gracias por venir.

-No, gracias por invitarme. Muy bien.

-Antes de meternos en el tema de de la subsecretaría de Justicia y el Consejo de la Magistratura, que es lo que me interesa que que hablemos, le quiero preguntar cómo fue este ofrecimiento cómo lo encontró. ¿Qué estabas haciendo cuando te llega esta propuesta? ¿Cómo lo evaluaste con tu familia volver a meterte al ruedo de esta forma?

-Yo estaba en mi casa y supongo que eran 8:30 de la noche, más o menos, y me llamó Alfredo, me dice que quería hablar conmigo porque la renuncia del subsecretario de Justicia de ese momento. Me dijo que necesitaba una persona como yo en el cargo, me dio otra serie de consideraciones y bueno, me dice: "Pensalo y nos juntamos mañana". Eso fue un viernes, y nos juntamos el sábado en la residencia oficial. Consulté con mi familia, y les llamó la atención que volviera al ruedo. En realidad yo estaba en actividad porque yo estaba trabajando ad honorem acá en la Legislatura primero con Mario Abet y después con Hebe Casado, porque también me pidió que siguiera asesorando los senadores y analizando los problemas de los temas reglamentarios y de las leyes. También trabajaba con los proyectos que enviaba el Poder Ejecutivo, una suerte de revisión final que hacía de la técnica legislativa y de algunas cosas que yo veía. Pero bueno, una cosa es actividad que es casi puramente intelectual, a otra esta que demanda un poco más de tiempo. Y bueno, como decía, yo venía caminando, estaba en actividad pero caminando y ahora estoy trotando. Espero no tener que correr.

-No solo te convocan, sino que te convocan en un momento particular. El exsubsecretario Marcelo D'Agostino, renuncia después de que lo denuncian por distintos delitos, entre ellos abuso sexual con acceso carnal, amenazas, coacción, etcétera, en una denuncia que también pone en duda el funcionamiento del Consejo de la Magistratura. Ahí en el Gobierno van a buscar a un bombero con experiencia que es Juan Carlos Jaliff. No solo te eligen como subsecretario de Justicia, sino en este momento particular. Todo un desafío y rápidamente la necesidad de salir a  mostrar que las cosas que se están diciendo no son tan así. ¿Son o no son? ¿Qué pensás vos del funcionamiento del Consejo de la Magistratura?

-Yo creo que está funcionando bien. A veces no se entiende cómo es el funcionamiento, pero la experiencia indica que está funcionando bien. Hay una cosa que yo debo aclarar, como yo he sido senador, los senadores no podían participar del consejo porque son los que dan el acuerdo, son solo diputados. Así que el proceso interno no lo conocía. Por supuesto, en las leyes he participado en algunas modificaciones y las conozco. Yo creo que está funcionando bien. Hasta ahora he participado solo de una reunión del Consejo de la Magistratura, que fue cuando juró Julio Gómez,  cosa que me me produce satisfacción porque la Corte no estaba representada en los últimos tiempos en la en el Consejo de la Magistratura y ahora sí y la preside. Yo he tenido muy buena relación siempre con él y tengo un gran respeto personal e intelectual.

-Ahí remarcabas que hace un tiempo que la Corte no estaba representada en el Consejo de la Magistratura, y eso muestra que los cuestionamientos al Consejo de la Magistratura vienen desde antes de que denunciaran al ex subsecretario. Viene de antes porque hubo un conflicto con la Comisión de Evaluación Penal, hubo algunas denuncias también de cómo se acomodaban algunos algunos exámenes. La verdad es que vienen los cuestionamientos de desde hace tiempo.

-Bueno, en realidad sí son denuncias mediáticas porque no ha habido ninguna denuncia  de funcionamiento por los canales que corresponden. Ha sido manifestaciones mediáticas públicas que respeto también.  Yo no estoy viendo eso. De hecho, ahora, recién me estoy empapando la situación de la de cómo funciona adentro el Consejo de la Magistratura. Con su propio reglamento, las comisiones asesoras. Pero cuando se hacen estas denuncias se hace un juicio valor sobre muchas personas. No solo los que integran el Consejo, sino los que toman los exámenes, que son personas de mucho prestigio este en las universidades, en el propio Poder Judicial. Entonces  yo creo que está funcionando bien el mecanismo. Fijémonos una cosa que yo creo que hay que remarcar y no se tiene en cuenta: la diferencia entre el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo y el Senado a nivel nacional y en Mendoza. En el orden nacional hay cientos de vacantes que por problemas en el Consejo o que el Ejecutivo no lo mandaba o que si lo mandaba el Senado no lo trataba. Nuestros grandes constitucionalistas, que ahora se cumplen 110 años de la Constitución de Mendoza, pusieron una cláusula que si la tuviera la Constitución Nacional se hubieran evitado muchos problemas. Acá dice la Constitución que enviado un pliego por el Poder Ejecutivo, si a los 30 días no se trata, se da por aprobado. En el orden nacional quedaban meses y hasta algunos superaban el año porque no lo querían trata. Y fueron tan precisos los constituyentes que le pusieron de entrada en secretaría o en mesa de entrada. Eso, ¿qué quiere decir? Que aunque no le den estado parlamentario, empiezan a correr esos 30 días. Pensaron en todo. Y en la ley del Consejo de la Magistratura, el gobernador tiene plazo para mandar el pliego, le manda la terna el Consejo y el gobernador tiene plazo para mandarlo a la Legislatura. O sea, que está todo bien este legislado, constitucionalmente o por leyes. Y otra cosa, la experiencia indica que todos los magistrados que han tenido acuerdo durante muchos años, desde hace muchos años, han hecho funcionar muy bien a la justicia. Hoy la justicia de Mendoza es rápida, expeditiva, por supuesto que acompañado con la grandes reformas que hicimos y que tuve que ver mucho en la redacción. Sirvió para que la conflictividad que tenía Mendoza se pudiera reducir y se ha logrado. Hoy nueve de cada 10 casos se resuelven en el año. Pasamos de ser la provincia con mayor litigiosidad del país, alguno dijo del mundo, hemos se ha disminuido 36% esa litigiosidad. Fundamentalmente está dado por la oficina de conciliaciones obligatorias, laboral y la civil. En el penal no puede haber. Entonces, ¿qué quiero decir? La experiencia muestra que no hay prácticamente denuncias contra jueces por mal desempeño.

-Pero lo que se cuestiona no es la celeridad, que coincido que hay herramientas y cambios en la legislación que han ayudado para que sea más expeditiva y esto de las oficinas de conciliación son un claro ejemplo para evitar llegar a la justicia. Lo que se cuestiona es la independencia. Es decir si hay o no independencia. En esto que estamos mencionando del mecanismo de cómo funciona el Consejo de la Magistratura, estuvo acá sentado hace algunas semanas José Valerio y decía que el problema está en el grado de discrecionalidad que se le da a los exámenes, en el sentido de que ya no se tabula los antecedentes laborales y académicos, ya no se toma un examen escrito, sino que se toma un examen oral y que ni siquiera es definitivo a la hora de de ver cómo se pondera la capacidad de cada uno de los aspirantes.

-No, es definitivo, porque si no aprueba no puede llegar. Es discrecional, pero la propia ley del Consejo establece que el Consejo la Magistratura debe merituar los trabajos jurídicos hechos, la participación en foros, si han hecho el doctorado, si tienen son profesores este en la materia al cual se está postulando. Es discrecional, pero le da un marco a esa discrecionalidad. Y además el Consejo de la Magistratura tiene miembros todos elegidos democráticamente. Los representantes del Poder Ejecutivo elegido porque el ejecutivo ganó las elecciones, el de la Asociación de Magistrados igual, del Colegio de Abogados igual, dos los de diputado -uno por la mayoría y otro por la minoría- elegidos democráticamente. Me parece muy extraño pensar que en todos esos estamentos que están ahí presentes en el Consejo de la Magistratura, tengan una incidencia de tal manera de que el puntaje fuera discrecional.  No. Hay que tener muchas cosas en cuenta. Hay muchos que evalúan si vienen de la justicia, de que fuero. Otros si vienen, como se dice, de la calle de la matrícula que se le habla, que está ejerciendo la profesión. La mayoría viene de la Justicia, sinceramente. Y este se ha respetado todos los pasos que la ley indica. El gobernador tiene una terna para elegir. La Constitución establece eso. Está cumpliendo con la Constitución. Entonces yo no veo dónde puede funcionar la discrecionalidad. Se puede estar o no de acuerdo. Yo con el doctor Valerio nos conocemos desde hace tantos años, me considero amigo de él y yo creo que él también me considera amigo. Y lo respeto, intelectualmente lo respeto, pero bueno no estoy de acuerdo cómo plantea la situación.

-Es cierto que al gobernador le llegan las ternas, él elige la el que le parece mejor. Es decir, se cumple la ley. El tema es que la ley se va modificando. Mencionaba acá Valerio esto de que en el 2007 había una ley que establecía otro criterio para ponderar las notas de aspirantes a magistrados que se dejó aplicar en el 2018.

-Eso fue una una reforma para darle mayor precisión a quién se integraba en la terna. Porque el examen es puramente jurídico. Se plantean casos, se debe fallar sobre esos casos, resolverlo. En el Consejo de Magistratura se evalúan otras cosas, por eso hay una entrevista y le preguntan. Entonces, la evaluación es para llegar. Jurídicamente, perfecto, lo aprobó, pero hay que ver otras cosas para elegir un juez. Pero además hay una cosa que te voy a decir Mariano. Cuando llegue el pliego a la Legislatura, la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales saca un aviso que durante 7 días se pueden presentar impugnaciones y adhesiones. Yo he visto muy pocas impugnaciones de los pliegos. Si existiera eso estaría lleno de impugnación cada propuesta. En la etapa de impugnación también se puede decir "mire, este juez está mal elegido por esto, por esto". Pero no hay impugnaciones prácticamente.

-Bueno, pero por más que las hubieras, no cambiaría la situación. Es irónico, pero yo me acuerdo un juez con muchas impugnaciones que quién fue: José Valerio. Y es juez. Es decir que las impugnaciones no cambian la ecuación.

-La legislatura entendió que no eran suficientes impugnaciones o no había fundamento para esa impugnación. Legislatura que es democráticamente elegida. Hay algunos que parece que le gusta la democracia para lo que les conviene y para lo que no les conviene. No es así, hay que aceptarlo. La Legislatura está constituida por mayorías, minorías, primera minoría, segunda minoría, elegidos democráticamente cumpliendo con la Constitución. Entonces, una impugnación por una situación como la que se plantea de problema de la discrecionalidad en el Consejo o problema con los exámenes...no hay

-Me encanta que se discutan estos temas porque son temas que no se suelen hablar. Y me parece que en los ejemplos que hemos dado están las respuestas. Hablamos de la ley del año 2007 que establecía criterios, dice Juan Carlos Jaliff, que no servían para determinar quién era el mejor capacitado para cumplir el rol que va a tener que cumplir.

-Mariano hay que quiero ser muy preciso en esto porque el examen solo da conocimiento. La entrevista la entrevista del consejo tiene en cuenta otras cosas.

-A eso voy. Se modifica la ley en 2018 y se sanciona una nueva norma que contempla eso e introduce mayor porcentaje de discrecionalidad. Esa norma del 2018 puede tener defectos también. También estuvo acá otro ex juez de la corte, Alejandro Pérez Hualde, que marcaba como históricamente el poder siempre ha querido más poder y como las instituciones le tienen que poner límite a eso.

-Pero entonces me llama poderosamente la atención ¿Sabes cuántos representantes tiene el poder ejecutivo? Uno. Los del Colegio de Abogados: dos. Más los de a Asociación de magistrados. ¿Cómo se puede hablar de ellos de esa manera? Porque no está hablando, no es que esté hablando solo del poder ejecutivo de Cornejo, están hablando de todos los que están sentados ahí.

-¿Quién era el representante del Colegio de Abogados hasta hace poco tiempo? Trabajábamos juntos en la radio con Pablo Teixidor y una columna en mi programa. Bueno Pablo Teixidor es el abogado querellante en la causa "cooperativas" en la que está acusado Daniel Orozco.  

-Bueno, pero lo eligió el Colegio de Abogados democráticamente. ¿Por qué vamos a cuestionar eso? No es que se le ocurrió a alguien ponerlo ahí. No me conta lo que vos decís.

-Hace un rato en esta misma entrevista dijimos la sabiduría de nuestros constituyentes del año eh 1916. Bueno, tenemos que estar a la altura, y tenemos que ver la forma de preservar las instituciones.

-Quiero aclarar también el Consejo de la Magistratura se incorporó después, en una reforma de una enmienda. Esa Constitución le daba la facultad al gobernador de elegir al que se le ocurriera, al que se le ocurriera. Cuando asume José Octavio Bordón se autolimita por decreto y crea una especie de Consejo en la Magistratura que después se transforma en algo legal y constitucional. La clase política mendocina entregó el poder que tenía el gobernador a un ámbito mucho más abierto y lo único que puede hacer es elegir. No puede decir: "Che, quiero que vaya tal abogado de juez o de fiscal". No, no puede. Debe elegir de los tres que le manda el Consejo a la Magistratura. Si estuviera tan mal acá estaría lleno de impugnación y no hay impugnación.

-¿Sabe cuántas impugnaciones tuvo Néstor Parez para presidente del Tribunal de Cuentas?

-No, no me acuerdo.

-Cero. Ninguna. Yo esto en una entrevista, en MDZ Radio, y había escrito que no me parecía que el presidente de la Cámara de Diputados vaya a controlar al gobierno que él mismo integraba. Parés se jactó de que no tuvo ninguna impugnación, que la debería haber presentado. Por ahí yo veo que muchas veces la política tiene esos acuerdos y soy un convencido de que no está mal pensar algún mecanismo -como pensaron en el en 1916- para evitar que pasen estas cosas. Para que garantizar la independencia de los órganos de control.

-Bueno, pero en el Consejo de la Magistratura hay independencia porque son todos elegidos democráticamente.

-Pero ahí acabamos de nombrar cómo nació el Consejo de la Magistratura en la provincia de Mendoza y antes no había. Entonces se puede ir mejorando. Ese es el debate que estamos teniendo.

-De hecho, se ha ido mejorando.

-Claro, pero se puede empeorar también.

-En la práctica se ve si hay cosas que corregir. Y nos ha ocurrido mucho en la transformación, que paradójicamente fue un licenciado en ciencia política el que la hizo no un abogado, habiendo tenido muchos eh abogados gobernadores, el que impulsó la modificación del código procesal, del código procesal civil, etc. Ahora, la los hechos relatan que hay muy buenos magistrados en Mendoza. Habrá excepciones y está la ley, el Juri de Enjuiciamiento. Además son instancias de revisión. Primera instancia, segunda instancia y la corte. Pero la experiencia indica que la justicia Mendoza trabaja bien. Bueno, entonces si tuviera esa justicia constituida por gente como la que denuncia de que no tienen independencia, que no tienen eso, no podría funcionar bien la justicia. Si hay alguien, un particular que cree que un juez no ha actuado imparcialmente, que lo ha hecho parcialmente, tiene los mecanismos que la ley y la Constitución le dan con el Jury. Tiene mecanismo de contrarrestar eso. Hay en la estructura constitucional y legal de Mendoza hay pesos y contrapeso para esa para el poder.

-Yo sí veo que hay causas que políticamente son incómodas que quedan pisadas y hay causas que políticamente son convenientes y avanzan más rápido. No solo la Corte, en la justicia, también el Ministerio Público Fiscal. No lo dejaron asumir al concejal Marcelo Romano. Hace unos días la la abogada María Elena Quintero nos decía, "existen herramientas en el Ministerio Público para garantizar la impunidad con un manto de legalidad". Son cosas graves. Entonces, hay que tener cuidado con que esas cosas no pasen. Igual si hay algo que me queda claro es por qué lo han elegido Juan Carlos Jaliff como subsecretario de Justicia. La experiencia también ayuda para tener estos argumentos y  poder dar estos debates.

-Pero además, yo te aclaro, a mí no me preocupa. Es más, creo que estas cosas se deben debatir si hay distintas visiones en el debate la gente  se entera de las dos posturas. Yo creo que están los mecanismos.

-Y ya saliendo de esto del Consejo de la Magistratura asume como subsecretario y ¿qué se encuentra?. Por ejemplo, hay muchos reclamos decían en la justicia de familia.

-Yo hice hincapié porque esa baja litigiosidad que se da en los otros fueros no se da en la justicia de familia. En el otro fuero me refiero al laboral y al civil, aunque el penal este también ha bajado. Pero no es un problema de la justicia, es un problema que la sociedad tiene ese aumento del conflicto familiar. Es más, yo he dicho que en eso somos responsables todos, no solo la justicia de familia, no solo los magistrados. El estado, la ONG, hasta los municipios. La verdad es que cuando uno asume se acumulan  muchas cosas, pero me voy a dedicar a esa tarea. Primero voy a tener una entrevista con la con la doctora Teresa Day, que es la que está encargado del furo de familia en la corte. Después me voy a juntar con la Asociación de Magistrados. Otra cosa es que ha tenido muy buenos efectos la conciliación en el fuero civil, estamos hablando de un 36% y hay que aumentarlo, hay que aumentarlo más. Solucionar problemas de notificaciones, buscar mecanismos para aumentar  la laboral que ya se metió en una meseta.