La Cámara de Diputados fue escenario de una intensa confrontación de relatos, cuando dos encuentros paralelos y contrapuestos polarizaron el debate sobre la evidencia científica que respalda la política de inmunización en Argentina.
Por un lado, la diputada libertaria Marilú Quiróz concretó la polémica actividad titulada “¿Qué contienen realmente las vacunas Covid-19?”, que concentró a profesionales y activistas que cuestionan la eficacia, la transparencia y, principalmente, la obligatoriedad de las vacunas en el calendario oficial. Quiróz ha sido objeto de críticas por promover lo que la comunidad científica considera discursos negacionistas.
El ministro de Salud y expertos en defensa de la evidencia
Horas antes de la jornada, el ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, respaldó enfáticamente el Calendario Nacional de Vacunación (CNV). En un comunicado, afirmó que las vacunas “previenen enfermedades graves” y que todas están “sostenidas en evidencia científica y en décadas de uso seguro”, habiendo pasado por evaluaciones rigurosas que garantizan su calidad y eficacia.
A modo de respuesta directa a la jornada de Quiróz, los presidentes de las comisiones de Salud y Ciencia, Pablo Yedlin y Daniel Gollan, respectivamente, organizaron un plenario de comisiones para reivindicar las políticas de vacunación.
Este encuentro contó con un fuerte respaldo institucional, incluyendo al ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, el ex ministro nacional Adolfo Rubinstein, la presidenta de la CoNaIn, Ángela Gentile, y el presidente de la Sociedad Latinoamericana de Infectología, Roberto Debbag. Los expertos coincidieron en reafirmar la vacunación como la herramienta de salud pública más eficaz y segura del país.
Preocupación por las coberturas y la desinformación
Durante el plenario provacunas, la preocupación central fue el descenso sostenido de las coberturas a nivel nacional.
El diputado Yedlin alertó que las últimas mediciones muestran coberturas “muy bajas”, mientras que el ministro Kreplak vinculó esta caída directamente al “avance de los discursos antivacunas” y a lo que considera un desmantelamiento de la política de inmunización por parte del gobierno nacional.
Por su parte, la diputada Quiróz defendió su postura, indicando que su proyecto de ley no busca cuestionar la vacunación como herramienta, sino su “carácter compulsivo”. La legisladora chaqueña señaló que la iniciativa plantea “debatir la responsabilidad jurídica de los padres que deciden no vacunar” y exige un sistema que “informe, acompañe y respete decisiones”.
La jornada en Diputados evidenció la profunda grieta que existe en Argentina entre quienes defienden las políticas sanitarias basadas en el consenso científico y aquellos que abogan por una mayor libertad de decisión sobre la salud, aun en detrimento de la inmunidad colectiva.
